Ubuntu Gordinho e LXDE
Finalmente compreendi que a minha empolgação nos releases semestrais do Ubuntu não está na distro propriamente mas na sua compatibilidade com as novas versões de diversos programas. Percebo que a cada lançamento o Ubuntu devora mais uns 60 MB de RAM para exibir o básico e isso já tá me torrando a paciência.
Era pro sistema funcionar perfeitamente em um celeron com 512 de RAM mas isso não ocorre faz muito tempo. Passei um mês testando o Foresight Linux – que relatarei noutra hora – e não tive nenhum dos problemas que agora enfrento no releases 8.04. Mesmo depois de desabilitar praticamente tudo no menu Sessões do Ubuntu a sirene vermelha soou: o OpenOffice consumiu todos os recursos para abrir e ficar de pé. Alguns amigos questionaram dizendo que o problema não era da distro mas eu não me convenci porque outras distros que usam Gnome não enfrentam a mesma dificuldade. Para mim o sistema inchou
Instalei ontem o ambiente gráfico LXDE e gostei, ao meu ver é tão rápido quando o OpenBox. O painel e o gerenciador de arquivos padrão são muito bons, exceção feita a falta de suporte a samba por este último. Nada que um nautilus “–no-desktop” não resolva.
Fico contente com a melhora substancial do Ubuntu no que toca a compatibilidade porém igualmente preocupado com o peso disso tudo para o hardware. Hoje me vi comparando-o com o Vista. É um mastodonte. Infelizmente a curva de aprendizado para uma nova distro toma um tempo que não disponho, o que me leva a manter o Ubuntu no desktop de trabalho, por hora.
Continuarei testando o Linux Verde certo de que está num caminho melhor. Convido os leitores a conhecer a distro oficial dos releases do Gnome acessando o link http://www.foresightlinux.org/
Instalação do LXDE
A instalação se dá pela inclusão de um repositório no Synaptic. Seguindo as instruções do wiki inclua o repositório abaixo:
deb http://people.linux.org.tw/~pcman/ubuntu/ ./
ANTENÇÂO: Até ontem 05.05.08 a instalação era interrompida pela falta do arquivo pcman. Na realidade a lista de arquivos incluída no synaptic está apontando para uma versão antiga e inexistente do pacote. Instale manualmente colando no terminal a linha de comando abaixo.
sudo wget http://people.linux.org.tw/~pcman/ubuntu/pcmanfm_0.4.0-1~pcman1_i386.deb && sudo dpkg -i pcmanfm_0.4.0-1~pcman1_i386.deb
Concluído, basta instalar o pacote “lxde” que está no Synaptic e reiniciar o sistema para alterar o ambiente gráfico.
Alguém falou gordinha?huahauhauahauhauah?
Por que ninguém cita o KDE como alternativa para se obter um aumento de desempenho? Tenho o Ubuntu em Dual boot com o KDE 4 no Opensuse e, mesmo usando o OpenSuse (pesado), o KDE 4 esta abrindo programas bem mais rápido do que o Gnome do Ubuntu, o Gnome tem uma latência grande em um core2duo 6600 com 2 gb de memória que o KDE 4 no OpenSuse não tem..
josevitor respondido em junho 20th, 2008 7:34 pm:
Oi Silvio, confesso que não gosto de KDE porém não testei o 4. Vou instalar agora mesmo no note pra ver como fica e quem sabe levo pro desktop do trabalho.
Obrigado pela lembrança!
josevitor respondido em junho 20th, 2008 10:00 pm:
Não deu Silvio, KDE4 não reconheceu que eu estou no notebook. Não tem applet pra controle de volume, brilho nem suporte a teclado de note e suas funções especiais… nem mesmo chama por padrão a instalação do knetworkmanager. Vou aguardar mais um pouco enquanto uso o XFCE, mas agradeço a sugestão.
Atrasado na discussão, cheguei aqui através do comentário do Og.
Bem, minha impressão difere da sua, Victor. Eu acho que há um acréscimo natural nos lançamentos, embora o padrão Windows seja inaceitável. Contudo, eu uso o Ubuntu desde o Edgy na mesma máquina e não tenho notado nenhuma perda. Claro, o sistema cresce, mas o desempenho e o consumo não. Efraim acima relatou que após o boot sua máquina já consumia 388 de memória apenas com o terminal aberto. Eu, agora, tenho o terminal aberto, o FF2, o Liferea, duas telas do OpenOffice 3.0 Beta, o wine emulando o Houaiss e no entanto o sistema consome 327 MB (do meu total, 512MB). É incrível, minha máquina funciona perfeitamente!
Sua preocupação é extremamente válida, mas acho que outros fatores além do próprio sistema podem estar contribuindo para sua impressão.
josevitor respondido em maio 28th, 2008 4:12 pm:
Leonardo.
grade parte dos colegas que disseram não ter experimentado grandes dificuldades possuem maquinas boas, ao menos melhores do que o meu celeron aqui. Sei que todos nós “micreiros” gostamos de desempenho e sempre que possível fazemos um upgrade, no entanto a minha preocupação é que a adoção em massa do linux encontre no hardware antigo uma barreira intransponível assim como está sendo pro Vista.
Faça um teste, tente instalar e trabalhar com OO abrindo arquivo em rede com windows usando uma maquina velha.. De primeira tudo bem, mas ao longo do tempo a lentidão vai tornando as coisas impraticáveis.
Ainda não desisti do Ubuntu no trabalho porque não tenho muito tempo de configurar outra distro e o XFCE (sim, mudei novamente) está dando conta do recado. Não utilizando Nautilus e OpenOffice tudo fica perfeito.
PS: é tão ruim que para utilizar OO e Nautilus preciso antes fechar o emesene, gajim, twitux e liferea.
Também concordo com o autor sobre o peso do novo Ubuntu (será por isso o apelido da distro 8.04
). Estou usando agora uma HD pata para o Hardy, e uma sata para o gutsy, e estava achando que era isso o problema, mas vejo que mais pessoas também relataram isso.
Não há nada de errado do Ubuntu ser pesado. É ótimo que máquinas boas tenham uma distro livre que faça uso de sua força. Mas nós, com pcs medianos temos que ir atrás de alternativas. Eu não vou deixar de usar o Hardy, só vou trocar o Gnome por um X mais leve, talvez o lxce, indicado pelo autor.
Sobre a reação negativa ao artigo, digo que o Ubuntu não tem nada vergonhoso a esconder, e endosso isso usando as palavras do D4ALT0N ali em cima.
Concordo contigo Ze Vitor….
Sei que por causa deste post vc teve mtas represálias por parte do planeta ubuntu, deletando seu post e tudo mais…
Mas vamos lá…
95% dos users do Brasil, acham o Linux uma coisa horrível… Imagina se o sistema ainda for pesado… Será difícil dialogar e convencer uma pessoa de que o Linux é melhor.
Ainda mais se tratando de que o Ubuntu, na maioria das vezes é a porta de entrada ;PPP
Estou usando Ubuntu, mas tenho um note Pentium M 1.73 com 2gb de ram… Não tenho grandes problemas, mais sei bem oque é ter memória esgotada ;///
O archLinux na minha opinião está sendo a distro mais leve e rápida
Acho exagerado comparar o peso do ubuntu-desktop padrão com Redmond, porém manifesto meu apoio a seu artigo no sentido de que ele na verdade vem a contribuir. O Ubuntu padrão não tem o propósito de ser leve, mas sim de ser amigável, portanto creio que não seja tão pesado considerando suas funcionalidades. Entretanto, qual é o problema de se apontarem alternativas, mesmo que em outras distribuições, não é mesmo?
Eu por exemplo, uso e abuso majoritariamente do Ubuntu nas minhas máquinas (uma delas com 512MB de RAM rodando Hardy perfeitamente) e indico aos amigos, porém, se alguém deseja ou necessita de mais leveza, a própria distribuição tem suas alternativas. Uma delas é o xubuntu-desktop, que inclusive é distribuído autonomamente pela própria Canonical. Gostei de descobrir mais uma alternativa, o LXDE.
E, como não só de Ubuntu vive o mundo do software livre, todos têm o direito de saber que existem outras distribuições que também fazem o trabalho, às vezes melhor! Tudo depende da pessoa. A vantagem do software livre é essa.
Espero que continue a redigir sobre o tema. Força!
É como eu disse no blog do OG.
O melhor do mundo livre é ter várias escolhas para as diferentes necessidades e gostos.
Concordo plenamente que você deva ir para outra distribuição (é questão de gosto e necessidade). Mas discordo que o Ubuntu esteja indo para um rumo errado.
É interessante que tenhamos diversas opções também no mundo livre, seja para máquinas mais antigas, seja para as mais rápidas. Por isso existe inúmeras distribuições para inúmeras necessidades. (e isso… não tem preço!) Mastercard! rs rs
Abraço!
Concordo com o amigo Jose Vitor
Nosso querido Ubuntu, se tornou um (desculpa o xingamento) “Vista”, venho acompanhando a muito tempo esta distribuiçao, e estava muito ancioso pela versão 8.04, mas quando termino de formatar meu Dell Optiplex 745, com 512 Ram, e reinicio o sistema e instalo o Thunderbird e faço a restauração do meu backup, para minha surpresa, minha maquininha tão boazinha com Ubuntu 7.10 virou literalmente, uma carroça, e me pergunto, o que mudou tanto assim para fazer o sistema ficar desta maneira.
Concordo que constantemente tenhamos que fazer um upgrade de hardware para termos compatibilidade com software, mas aqui no Brasil demora um pouco. Não acompanhamos tendências mundiais de maneira tão rapidas assim…. Mas tudo bem, não quero fazer demagogia, muito menos, criticar o Ubuntu. Defendo em muito o Ubuntu, divulgo a distribuição, mas não podemos deixar de avaliar um desempenho de um sistema. Isso faz com que possamos contribuir para melhorias, afinal para que existe atualizações….
Infelizmente, ou felizmente vou retornar a versão do anterior do meu Ubuntu, a 7.10 ou partir para novos horizontes (livre, com certeza….)
E Jose Vitor, parabens pela seu artigo, vejo que em momento algum você ofendeu ou manchou a distribução Ubuntu. Na verdade você soube de maneira direta, mostrar o quanto o Ubuntu se tornou inviável em máquinas de hardware inferior, (512Mb Ram), triste, mas como disse, essa ainda é a configuração do PC Brasileiro.
Um abraço.
Junior
Concordo com vc!
Eu usava o ubuntu desde o 5.04, mas instalei o 8.04 e não rolou…, demora pra abrir as coisas, travamentos, etc e acabei desistindo… coloquei o debian, dá pra notar a diferença (apesar de não ser tão absurda assim).
E a minha máquina não é ruim (p4, 3GHz, 1GB de ram)
É muito bom utilizar uma distro novinha, atualizada, mas não ao preço que o ubuntu cobra.
Arlen Nascimento
Não havia checado o consumo de memória da minha máquina depois da instalação do 8.04, depois de ler este post resolvi dar uma olhada e me assustei, após o boot, com apenas um terminal aberto o consumo de memória era de 586MB, só o Xorg consome 388 de cara. E eu já havia desabilitado alguns serviços.
Considero que isto não seja apenas um problema do Ubuntu, mas da quantidade de coisas que resolvemos pendurar nas nossas máquinas e da ausência de preocupação dos desenvolvedores em minimizar o consumo de memória e também do uso de linguagens e bibliotecas que não tem isto como um ponto importante, priorizando apenas a facilidade de desenvolvimento.
Eu já testei o Foresight Linux e realmente ele consumia bem menos memória que o ubuntu(na época o 7 ainda), era coisa do tipo foresight consumindo 400 megas de RAM e 600 livres e o ubuntu justamente o contrário(em uma máquina com 1 giga,…) mas achei o repositório do Foresight meio “pobre”,…
Vitor,
Você tem toda razão quanto ao “quilinhos” adquiridos pelo Ubuntu a cada nova release.
Esse foi um dos motivos que me fizeram retornar ao Debian, mãe de todas as outras.
Fique na paz.
anderson respondido em setembro 8th, 2008 12:54 pm:
rapaz, eu tinha pensado em instalar Debian também, como foi tua experiência? realmente fica mais leve?
Estou enchendo o saco do Ubuntu e tow querendo mudar, mas não queria voltar para Slack ou mudar pra uma distro que vá me tomar muito tempo com configuração…
Manoel Aleksandre respondido em setembro 9th, 2008 6:23 am:
Anderson,
O Debian é com certeza a distro mais leve. Enquanto que a instalação inicial do Ubuntu me consome acima de 350 MB de RAM, a do Debian fica próximo a 180 MB tanto no KDE quanto no Gnome. Quanto ao tempo com configuração, foi equivalente ao do Ubuntu no que se refere aos codecs multimídia e instalação do driver do winmodem. Mas assim mesmo ele já vem com suporte a mp3.
Agora se você fizer como eu e usar a versão Etch, terá que ter paciência com a versão de todos os programas. Se preferir estar mais atualizado parta logo para a versão Lenny.
Ateh!
Concordo.
Já estou, inclusive, ficando cheio do ubuntu estar cheio….
abraço
Posé, eu também sinto isso a cada novo release.
Passei um bom tempinho aqui otimizando meu Ubuntu pra ter o máximo de performance voltado para as aplicações, e não somente para um visual bonitinho.
Se eu tenha uma puta máquina, eu quero esse desempenho sendo mostrado em aplicações mais rápidas, abrindo quase que instantaneamente e etc, e acho que o Ubuntu tá devendo um pouco disso. Apesar de ter achado que nessa última versão – 8.04, o Gnome ganhou uma rapidez perceptível, principalmente ao lidar com pastas com grande volume de arquivos, como uma minha, onde possuo mais de 2 mil imagens.
Como wm, eu estou tentando deixar o OpenBox, prático como o Gnome, só me faltou um ‘gerador de menus’, pq o que eu testei, um script em python, não importou corretamente os menus, mas vou dar uma olhada nesse que recomendasse tb.
Um abraço meu amigo.
Concordo que à medida que o tempo passa e as tecnologias avancam as distros inflam. Mas porque utilizar uma distro enxuta numa máquina core 2 duo com 4 Gb de ram. Algo que já não é tão difícil, hoje em dia. É claro para uma pequena fatia de pessoas?
Às vezes, vejo nos foruns que os usários querem minimizar a utilizacao da memoria, minimizar a utilizacao do processador. E quando olho para assinatura: Core 2 Duo, AMD X2, 4Gb de Ram DDR2. Ora bolas, se eu tenho uma máquina destas eu quero é desempenho! Quero utilizar ao máximo a capacidade da máquina.
Antigamente as grandes memórias cabima em disquetes. Hoje, as memorias flash já estao chegando para substituir os Hds. Nao vejo como as distros nao inflarem.
josevitor respondido em maio 7th, 2008 12:32 am:
Ronai, concordo com você quando o hardware é robusto e permite usar tudo aquilo que o sistema tem pra dar mas.. não tenho como fazer upgrade a cada 6 meses. Vejo o Ubuntu seguindo os passos do windows, veja o vista que trambolho que ficou. Tanto é verdade que a Microsoft só pensa em reduzir seu tamanho e ganhar em eficiência ciente que vai perder mercado. Quando o sistema infla a ponto de requerer melhorias no equipamento ele começa a ser visto como um estorvo, mesmo que cumpra todas as funções como no meu caso.
Aqui é pior ainda porque se um mero editor de texto trava a máquina é sinal de que terei problemas ao executar outros aplicativos triviais. Só pra exemplificar: OO e Firefox (3 abas) + aplicativos básico do gnome (com as reduções já anuncidas) consomem 390 MB de RAM. Consideram que tenho 512 e que o Ubuntu na minha placa intel nao arranca com menos de 64MB de video ;.. não sobra muito pra qualquer outro aplicativo por mais simples que seja.
tenho usado sistemas operacionais live on cd nestes últimos dias, tem sido divertido!
FreeBSD, NETBSD, Kurumin, Ubuntu…
bem legal, seria feliz com um mac os X live on cd… hehehe